Este artigo apresenta uma análise comparativa das pesquisas de Aoki (1989, 1997) e Murakami (2015, 2019) sobre o ensaio de carregamento dinâmico (ECD) em estacas. Ambos os autores buscaram aprimorar a precisão e a confiabilidade do ensaio, sendo fundamental para a determinação da capacidade de carga de estacas. Apesar das diferenças metodológicas, ambos contribuíram significativamente para o avanço do ECD na Engenharia de Fundações. De forma simplificada, apesar dos autores utilizarem conceitos diferentes, ambos procuraram solucionar algo em comum: determinação da carga de ruptura de estacas. Aoki (1989) introduziu uma nova perspectiva no ECD. Argumentou que métodos tradicionais, baseados em ECD com energia constante, apresentavam limitações. Propôs uma abordagem inovadora considerando a energia transmitida à estaca durante o impacto como principal parâmetro, abrindo caminho para análises mais precisas. Em 1997, Aoki aprofundou sua pesquisa, desenvolvendo uma metodologia para determinar a capacidade de carga através do Ensaio de Carregamento Dinâmico com Energia Crescente (ECDEC), baseado na análise da energia transmitida em diferentes alturas de queda do martelo. Essa metodologia, utilizando a curva RMX (máxima resistência estática mobilizada) vs. DMX (deslocamento dinâmico) e o conceito de Energia Complementar, permitiu uma determinação mais precisa da capacidade de carga. Aoki identificou quatro formatos típicos da curva RMX vs. DMX, mostrando o comportamento da estaca, além de permitir identificar a proximidade da ruptura geotécnica. Suas pesquisas representaram um avanço, permitindo uma melhor definição da carga de ruptura geotécnica. Murakami (2015, 2019) focou na determinação da curva simulada carga vs. recalque do CAPWAP de forma que a mesma ficasse mais próxima possível da curva real da PCE. Em 2015, o autor propôs um Novo Procedimento para Análise CAPWAP no ECD em estacas pré-moldadas, baseado no conceito de Match Quality de Recalques (MQR) e duas condições de contorno. Isso permitiu obter informações mais precisas sobre a distribuição de atrito lateral, carga de ponta, e também a carga de ruptura, uma vez que este procedimento também aprimorava o Match Quality Tradicional da Curva Wave up. Em 2019, apresentou a solução gráfica do MQR, permitindo de forma simples verificar a proximidade entre as curvas da PCE e do CAPWAP, oferecendo uma métrica quantitativa através da comparação entre recalques dos ensaios para cada estágio da PCE. Nos anos seguintes, o autor observou que este procedimento também se aplica para outros tipos de estacas, como por exemplo, metálicas, hélice contínua, franki e raiz. As pesquisas de Murakami trouxeram contribuições relevantes, complementando as de Aoki. A análise comparativa entre as pesquisas de Aoki e Murakami revela convergências. Ambos buscaram aprimorar a precisão e confiabilidade do ECD, reconhecendo a necessidade de novos métodos em relação às práticas usuais. No entanto, suas abordagens divergem. Aoki utiliza o conceito de Energia Complementar e a curva RMX vs. DMX. Murakami utiliza o conceito de MQR e duas condições de contorno. A conclusão é de que as duas abordagens se complementam, aprimorando a determinação da carga de ruptura no ECDEC. O artigo final apresentará maiores detalhes das abordagens de cada autor e como isso aprimora o ECD.